Økonomifaget har havnet under tildels hard skyts etter at finanskrisen brøt ut for fullt. Blant annet kom Eva Joly med en oppfordring til økonomistudentene på Blindern i dag om å bli flinke økonomer, for det “er ikke så mange av dem“. I dagens utgave av Klassekampen skriver Ottar Brox at det nå ikke bare er Erik Reinert “som har forstått at ubegrenset frihandel er et middel til å vedlikeholde fattigdommen i den fattige verden [...].” For å parafrasere noe voldsomt: Økonomifaget er for viktig til å overlates til økonomene. Det kan vi være enige om. Men selv om mange økonomer framstiller seg som skråsikre på både det ene og andre, er det en lite konstruktiv innfallsvinkel å være skråsikker og nedlatende tilbake.
Ottar Brox skriver i dagens utgave av Klassekampen at “nye generasjoner av samfunnsøkonomer [gjenoppdager] gamle visdommer“. Det kan jo alltids være positivt å hente frem noen gamle visdommer, spesielt hvis de har noe for seg, men hvilke “visdommer” er det Brox trekker frem? To av dem er at (1) ubegrenset frihandel fører til mer fattigdom og at økonomer nå kassererer Ricardos teori om komparative fortrinn, og (2) at “de åpne grensene er den viktigste forklaringen på den ulykken som nå rammer den globale arbeiderklassen”. Jeg håper at det ikke er mange som deler dette synet på hva som har gått galt med verdensøkonomien det siste halvåret.
For å ta den første påstanden: Den er feil. Det er ikke sånn at stadig flere økonomer forkaster teorien om komparative fortrinn. Gjør de det, kan de likegodt kaste hele økonomifaget på skraphaugen. Ricardos teori om komparative fortrinn er i utgangspunktet en enkel modell for en lekeøkonomi som viser det logiske resonnementet for at handel mellom land (og spesialisering) lønner seg for minst én part og at ingen vil tape på det. Det er ingen som tviler på argumentet (heller ikke Erik Reinert), men både ett og annet kan bli sagt om forutsetningene.
Den andre påstanden, som omhandler åpne grenser, blir rett og slett fullstendig tøvete. Nå ser det ut til at utsagnet hans modereres litt lenger ned i artikkelen, og med en god porsjon velvilje kan det se ut som at det er kritikk av kapitalflyten mellom land Brox’ kommer med. Ikke godt å si.
Debatten om verdensøkonomien vil tilta i styrke i årene som kommer. Det er da viktig at vi setter i gang en debatt om hvor vi skal stille oss i denne. Hvis man ikke tar inn over seg at finanskrisen skyldes uendelig mye mer enn at “samfunnsøkonomer har misforstått hvordan verden henger sammen”, vil vi kunne se en periode med hodeløs proteksjonisme og knebling av handel som sådan. Det vil alle tape på.
Siste kommentarer